Celestina Sarasola afirma que a la fecha está impedida de decidir dónde vivir y con quién debido a irregularidades en el proceso de un litigio por sucesión de bienes luego del fallecimiento de su esposo.
En la actualidad atraviesa un tratamiento oncologico y es discapacitada visual . Ante su difícil situación y tras agotar todos los recursos posibles se presentó ante la redacción de la informativa para denunciar públicamente con un escrito en mano.
En su denuncia responsabiliza a los integrantes del Superior Tribunal de Justicia del Chubut, señores BANFI Camila y VIVAS Mario quienes según expresa no han realizado veeduría de los expedientes de sucesión en virtud de las irregularidades denunciadas oportunamente, como son la actuación deficiente de la tasadora señora SZELIGA Analía, el autojuzgamicnto por parte de quien ocupa el cargo de juez civil, el señor ANTOÚN Gustavo Migucl Ángel, el cual colocó En letra el expediente sobre rendición de cuentas presentada sólo por uno de los administradores sin haberse expedido sobre la misma atento al escrito de objeción ingresado oportunamente y dar lugar a una subasta sin condominio constituido en un proceso sucesorio donde corresponde la división y adjudicación de bienes.
Agrega que en la audiencia celebrada el 17-6-2021 el juez no le ordenó a la administradora judicial -ya que la misma contaba con el testimonio- que dé a conocer los actos llevados adelante.
Además, el mismo dio lugar a la orden improcedente respecto de los actos llevados a cabo extrajudicialmente y que a la vez carecían de unanimidad cuando la administradora expresó: “Habla mi abogado”, tal como quedó grabado en Cisco Webex.
“El juez no puso límites y permitió que tanto lla como el abogado se extralimiten. A pesar de haber ocultado la información el letrado tomó la maliciosa decisión de iniciar la prescripción adquisitiva a lo cual me opuse, indica.
“Tomamos conocimiento en dicha audiencia que el abogado patrocinante de algunos herederos se había apropiado de la totalidad de la documentación perteneciente a los nueve (9) herederos. EI mismo aprovechó la situación y promovió una amenaza contra una de ellos, señaló.
“En la audiencia se encontró presente el abogado ABAIT Diego Carlos, por lo cual le pregunté al juez por qué razón permitió la presencia del mismo ya que era ajeno a la sucesión por haber renunciado, dándome una respuesta no convincente e incluso le dio participación para que diera información falsa respecto de nota que no elaboró y que la administradoraacercó a Coopsar el 02-3-2016 previo a la designación del letrado, momento en el cual incluso se contaba con la respuesta por parte de la cooperativa”.
“También los concejales, el señor BALOCHI Sebastián en calidad de intendente y el gobernador de la provincia, señor ARCIONI Mariano, tomaron conocimiento de la necesidad pero no aportaron la solución. Nunca debieran olvidar que del otro lado de un expediente hay una persona. En las instituciones donde se cobra un sueldo sólo tienen sentido si sirven para prestar servicio, actuando con eficiencia y celeridad.
El cliente es la razón de ser de un estudio jurídico, por lo tanto, se lo debe tratar con respeto y con la consideración que se merece.
La violencia ejercida en la vía pública por parte del señor ABAIT Diego Carlos el 07-12-2018 la considero una falta muy grave ya que el mismo pretendía que le suscriba una demanda de prescripción adquisitiva donde los hechos que él había redactado no daban derecho, y ante mi negativa me exigió que renuncie a mis derechos posesorios, lo cual puse en conocimiento a miembros del Colegio Público de Abogados de Sarmiento en reunión mantenida oportunamente”, agregó.
Finalizando expresó que se solidariza con la heredera y administradora de la sucesión ab intestato DOÑATE Enrique Agustín, por cuanto ha maniſestado en un audio que le hizo escuchar su hijo que le falsificaron la firma de un escrito que subieron a Serconex VẠ Con fecha o9-6-2023. Por otra parte, también leyó un mensaje que le envió mediante Facebook a su hija expresando lo mismo.
