La justicia de Sarmiento formalizó la investigación contra dos hermanos por diversos delitos. Uno de ellos enfrenta cargos por lesiones leves y robo en grado de tentativa, mientras que el otro solo está imputado por lesiones leves.
El abogado de fiscalía Alexis Ubilla solicitó la formalización de la investigación preparatoria de juicio contra Bruno Emanuel Nehiual (33) como presunto autor de los delitos de lesiones leves, y robo en grado de tentativa. Asimismo, su hermano José Nehiual (26), resultó imputado por lesiones leves. Finalmente, el magistrado Ariel Quiroga, dispuso un plazo de seis meses para que el Ministerio Público Fiscal termine la investigación penal. Por otra parte, indicó que en el plazo de tres días resolverá las disidencias plantadas en torno a un tercer hecho contra Bruno Nehiual y una mujer, por el delito de tenencia compartida de arma de fuego sin autorización legal.
Los hechos
Al inicio del acto judicial, el abogado Alexis Ubilla presentó los hechos que pretende investigar la fiscalía. En este sentido, narró que el 17 de noviembre de 2023, en una vivienda ubicada sobre la calle Painqueo del barrio U.O.C.R.A, Bruno Nehiual descendió de un vehículo e invitó a pelear a una de las personas que se encontraba en la casa. En este contexto, el denunciante indicó que Nehiual exhibió un cuchillo con intenciones de iniciar la reyerta. En ese momento, en la escena apareció José Nehiual, quien utilizó un amortiguador para golpear a la víctima en la cabeza. Luego, los hermanos Nehiual continuaron sus agresiones contra la persona que se hallaba tirada en el suelo, hasta que escaparon del lugar. De acuerdo a las certificaciones médicas, la víctima sufrió heridas cortantes en el cuero cabelludo y en el tórax.
Por otra parte, al día siguiente, los investigadores policiales, cumplieron con una orden judicial de allanamiento de una vivienda ubicada sobre la calle Segundo Loncopán sin número del barrio progreso. Estaban buscando un arma de fuego vinculada a un hecho de robo. En esa casa fueron recibidos por Bruno Nehiual y una mujer. Después de revisar la vivienda, los investigadores secuestraron nueve cartuchos de bala y un arma larga calibre 22. En este marco, Ubilla requirió que se investigue a Bruno Nehiual y la persona que se encontraba junto a él, por el delito de tenencia compartida de arma de uso civil sin la autorización legal correspondiente.
Huellas dactilares
Finalmente, el tercer caso, se registró el 06 de enero de 2024 a las 00:45 en una vivienda ubicada sobre la calle General Paz. En esta ocasión, un testigo refirió que a pedido de la titular de la casa, se aceró hasta allí a llevar unos elementos. En este contexto, observó a una persona cuando escapaba corriendo desde ese lugar en dirección a la avenida 12 de octubre. Luego, constató que el vidrio de una ventana de la cocina se hallaba roto por lo que se puso en contacto con la damnificada.
La victima informó que encontró su habitación revuelta, pero no registró que le faltaran elementos. Por otra parte, las profesionales del área de criminalística y el cuerpo médico forense (sección AFIS) pudieron establecer que la huella dactilar encontrada era apta para un cotejo. El resultado de esta pericia estableció científicamente que el rastro levantado correspondía al sospechoso Bruno Nehiual. La calificación legal provisoria propuesta fue la de robo en grado de tentativa.
A su turno, los defensores públicos Rosa Sánchez y Marcelo Catalano, no formularon objeciones respecto de la apertura de investigación del primer hecho. En tanto, consideraron que no era adecuado el enfoque legal propuesto por los representantes del Ministerio Público Fiscal y los fundamentos de la orden de allanamiento de la segunda causa penal.
Luego de escuchar los planteos de las partes, el juez Quiroga resolvió autorizar el inicio formal de la investigación por los hechos de lesiones leves contra José y Bruno Nehiual. También permitió formalizar la investigación penal preparatoria de juicio por el hecho de robo tentado. En tanto, en el plazo de tres días informara su resolución sobre las disidencias planteadas por la calificación legal de tenencia compartida de arma de fuego sin autorización legal.
